Variante "Mittelweg"

KI-Rohfassung selbständig überarbeiten

Severin Brunold, stark überarbeitet am 2.4.25

Mit einem eher oberflächlichen Deep Research Bericht, wie ihn Perplexity liefert, gibt es eine dritte Variante: 

1. ​​Auf der Basis des Konzepts erstellen die Lernenden eine kurze Rohfassung für Ihren Theorieteil.
2. Mithilfe der Literatur (von Deep Research und anderen Quellen) lesen sie sich in das Thema ein.
3. Mit diesem Wissen ergänzen Sie die Rohfassung.

Dieses Vorgehen ist einerseits spannend, weil es den Umgang mit Hilfsmitteln und das eigenständige Schreiben gut kombiniert. Im Kontext der technischen Entwicklung entstehen aber auch Probleme: Google Gemini schreibt nicht nur eine Rohfassung sondern gleich den ganzen Theorieteil. Wir können nicht wirklich verhindern, dass Lernende trotz Rohfassung den KI-generierten Theorieteil abgeben und nicht wirklich an einer eignen Überarbeitung arbeiten. Deshalb plädiere ich mittlerweile für die Variante "Liberal".

​Im Folgenden beschreibe ich die Unterschiede zwischen der Variante "Mittelweg" und "Liberal":

• Die Vorgaben sind mit zwei gewichtigen Unterschieden identisch:
  1. Der Theorieteil wird nach wie vor bewertet, allerdings mit einer geringeren Gewichtung wie bisher. 
  2. Die Rohfassung und der Deep Research Chat müssen abgegeben werden.
• Bei der Bewertung geht die Gewichtung in die gleiche Richtung:
  • Der Praxisteil wird stärker gewichtet, da hier eine eigene Untersuchung durchgeführt wird.
  • Der Arbeitsprozess wird stärker gewichtet, da hier sichtbar ist, was und wie gearbeitet wird.
  • Das mündliche Prüfungsgespräch wird stärker gewichtet, da die Lernenden hier zeigen können, dass sie das Thema und die Methode verstanden haben.
  • Im Umkehrschluss werden der Theorieteil, das Formale und die Präsentation weniger stark gewichtet, da hier der Umgang mit Hilfsmitteln wichtiger wird (was im Arbeitsprozess bewertet wird).
• Auch bei dieser Variante werden Zusammenhänge und Einheitlichkeit wichtige Bewertungskriterien.​​